Костя
И опять колючие и неудобные вопросы:
Добрый вечер. Спасибо, что вернулись к теме. У меня вопрос сиюминутный и необдуманный, нет времени подумать, экзамен завтра, дурацкий, а почитать надо.
Сегодня услышал через третьи руки фразу одного режиссера:
Актеры часто недолго живут, во-первых от того, что страдает психика, во-вторых актер, играя, перенимает грех своего персонажа.
Вторую фразу я понял так: Ведь грех для христианина, это прежде всего духовный опыт.
Не важен (или не так важен) совершенный поступок, важен вред, нанесенный этим поступком душе человека, след, который оставил грех. В таком понимании ведь неважно, где человек получил этот опыт.
Вы писали, Мария, что граница между актером и персонажем не должна исчезать, но ведь ее можно двигать, можно выйти на сцену помахать руками и прочитать текст. А может быть, как в том отрывке Шекспира, что вы привели... Еще одна ассоциация сюда, снова из живописи: задача художника, не передать в точности увиденный пейзаж, не повторить состояние - художник должен передать состояние своей души, вызванное этим пейзажем, то, что увидел только он, иначе он не нужен.
Творчество – отражение личности человека, только личность может творить. Личность Человека – отражение какой то одной грани Бога, которую только этот человек может увидеть и донести до других. Человек - это образ Божий. У Экзюпери есть пример собора, у Льюиса танца, нет книги под рукой, а так боюсь цитировать. Наверно это- «донести» - и есть творчество?
Так же свое восприятие передает и писатель, и композитор……. Вдруг подумал, о близости актера и музыканта. Музыка ведь не ноты, это переживание, каждый исполнитель переживает ее сам, виртуозная игра без переживания, это только попытка трансляции, а в искусстве нет трансляций, значит без чувства нет и игры… Наверно, и для души музыканта важно, какую музыку он играет. И переживание Баха не похоже на переживание Шнитке. И наверно, нельзя сыграть так, как сыграл бы Бах, это будет ложью. Ты должен прожить эту музыку сам, посвоему. Нет ли параллелей с Театром ?
Святые отцы осуждают страсть, как грех, суть трение между душой и миром. Этимология слова - страсть: страдание... Может ли актер играть (синоним - играть хорошо), оставаясь бесстрастным, может ли (должен ли) сохранить на сцене себя, и пронести роль через свою личность? Если так, то КЕМ должен быть этот актер?
Еще повторюсь (или повторю). Театр это ведь, не только игра, это и жизнь, ЭТА жизнь, даже там на сцене и в зрительном зале. Может ли актер играть, не уходя из жизни, живя , даже там. Может ли это быть хорошим театром, Театром, я судить не берусь – для этого надо хотя бы, видеть, знать хороший театр.
Вот такие мысли. Простите, коль что не так.
Добрый вечер. Спасибо, что вернулись к теме. У меня вопрос сиюминутный и необдуманный, нет времени подумать, экзамен завтра, дурацкий, а почитать надо.
Сегодня услышал через третьи руки фразу одного режиссера:
Актеры часто недолго живут, во-первых от того, что страдает психика, во-вторых актер, играя, перенимает грех своего персонажа.
Вторую фразу я понял так: Ведь грех для христианина, это прежде всего духовный опыт.
Не важен (или не так важен) совершенный поступок, важен вред, нанесенный этим поступком душе человека, след, который оставил грех. В таком понимании ведь неважно, где человек получил этот опыт.
Вы писали, Мария, что граница между актером и персонажем не должна исчезать, но ведь ее можно двигать, можно выйти на сцену помахать руками и прочитать текст. А может быть, как в том отрывке Шекспира, что вы привели... Еще одна ассоциация сюда, снова из живописи: задача художника, не передать в точности увиденный пейзаж, не повторить состояние - художник должен передать состояние своей души, вызванное этим пейзажем, то, что увидел только он, иначе он не нужен.
Творчество – отражение личности человека, только личность может творить. Личность Человека – отражение какой то одной грани Бога, которую только этот человек может увидеть и донести до других. Человек - это образ Божий. У Экзюпери есть пример собора, у Льюиса танца, нет книги под рукой, а так боюсь цитировать. Наверно это- «донести» - и есть творчество?
Так же свое восприятие передает и писатель, и композитор……. Вдруг подумал, о близости актера и музыканта. Музыка ведь не ноты, это переживание, каждый исполнитель переживает ее сам, виртуозная игра без переживания, это только попытка трансляции, а в искусстве нет трансляций, значит без чувства нет и игры… Наверно, и для души музыканта важно, какую музыку он играет. И переживание Баха не похоже на переживание Шнитке. И наверно, нельзя сыграть так, как сыграл бы Бах, это будет ложью. Ты должен прожить эту музыку сам, посвоему. Нет ли параллелей с Театром ?
Святые отцы осуждают страсть, как грех, суть трение между душой и миром. Этимология слова - страсть: страдание... Может ли актер играть (синоним - играть хорошо), оставаясь бесстрастным, может ли (должен ли) сохранить на сцене себя, и пронести роль через свою личность? Если так, то КЕМ должен быть этот актер?
Еще повторюсь (или повторю). Театр это ведь, не только игра, это и жизнь, ЭТА жизнь, даже там на сцене и в зрительном зале. Может ли актер играть, не уходя из жизни, живя , даже там. Может ли это быть хорошим театром, Театром, я судить не берусь – для этого надо хотя бы, видеть, знать хороший театр.
Вот такие мысли. Простите, коль что не так.
Comments
Нет комментариев
Leave comment
Эта запись закрыта для добавления комментарив.